Moeder Holleeder schreef brief aan gevangenis: laat mijn zoon niet vrij

Procesdag twaalf tegen verdachte Willem Holleeder zou eigenlijk in het teken staan van heimelijke opnames die zus Astrid maakte. Maar de verdediging blokkeerde het plan om fragmenten te laten horen in de rechtszaal. De reden: ze kenden de inhoud nog niet, en wilden tijd om adequaat te kunnen reageren. De zitting eindigde emotioneel, met Astrid die een brief van haar moeder aan de EBI voorlas, met het dwingende verzoek haar zoon niet vrij te laten.

BERICHTEN

    1.  

      Moeder schreef brief aan gevangenis

      Astrid Holleeder leest aan het slot van de zitting een stuk voor uit een brief van haar moeder aan de EBI, de zwaar beveiligde afdeling van de gevangenis van Vught, waar Willem Holleeder al twee jaar ‘helemaal alleen’ zit.

      Met gebroken stem: ‘Hierbij deel ik u mede, moeder van Willem Holleeder, dat als Willem uit de EBI zou komen de veiligheid van mijn kinderen en kleinkinderen in het geding is. Hij zegt dat hij ze niets aan zal doen. Maar daarmee bedoelt hij juist dat hij het wel zou doen. Hij moet niet de kans krijgen ze te vermoorden. Wat erg voor een moeder van 81 jaar om deze brief te moeten schrijven, maar ik moet wel voor de veiligheid van mijn kinderen en kleinkinderen. U denkt misschien: wat dramatisch. U kunt het niet voorstellen, daarom denkt u dat het niet gaat gebeuren. Maar daar rekent Willem op.’

      Astrid, na een korte adempauze: ‘Mijn moeder is de enige die hier echt iets over kan zeggen.’

      Willem reageert op de brief. Zijn stem is rustig, zonder emotie. Het kan niet, zegt hij, dat zijn moeder die brief zelf heeft geschreven. ‘Dit is gedicteerd. Zo schrijft mijn moeder niet. Ze komt uit de Jordaan.’

      Volgens hem heeft Astrid zijn moeder bang gemaakt door te zeggen dat hij de kleinkinderen iets aan zou doen. Toen hij nog vrij was, in 2014, sprak zijn moeder hem aan op het feit dat hij de kinderen zou hebben bedreigd. Dat had ze van Astrid vernomen. ‘Ze voert een angststrategie, ook hier in de rechtbank’, besluit Willem.

      De zitting wordt donderdag 29 maart hervat. Dan wordt getuige Sandra den Hartog ondervraagd. Zij is de ex-vriendin van Willem Holleeder.

    2.  

      ‘Holleeder bespeelt de media’

      Ander onderwerp: de contacten die Astrid en Willem Holleeder met de media onderhielden.

      Astrid: ‘Leve de media, die hebben ons tenminste nog bescherming geboden. Waar jullie dat hadden moeten doen, hebben wij dat alleen van de media gekregen.’

      Haar broer bespeelde de media, vervolgt Astrid. Hij sprak met iedereen, maar liet alleen de informatie vrij die hem uitkwam.

      Later: ‘Als hij naar Peter (R. de Vries, red.) gaat, vertelt hij het verhaal dat hij wil vertellen in de hoop dat een ander daarmee een probleem heeft. Hij verstoort de informatie. Zo doet hij dat ook met John (van den Heuvel, red.).’

      Er wordt een pauze ingelast.

    3.  

      Investeringen gedaan met losgeld

      Het OM gaat dieper in op de investeringen die werden gedaan met het losgeld dat werd verkregen met de Heinekenontvoering.

      Na de eerste aanslag op Cor van Hout in 1996 verdeelden Van Hout, Holleeder en vastgoedman Grifhorst het gezamenlijk bezit. Holleeder kreeg panden op de Amsterdamse Wallen, Van Hout de Achterdam en Grifhorst de rest, zegt Astrid.

    4.  

      ‘Dino S. moest monddood worden gemaakt’

      Officier van justitie Lars Stempher neemt het woord. Hij wil meer weten over de verhouding tussen Willem en Dino S., die tot levenslang is veroordeeld in het liquidatieproces Passage. Willem Holleeder zou samen met S. opdracht hebben gegeven tot twee liquidaties.

      Astrid zegt dat ze het met haar broer heeft gehad over ‘het punt van zorg’ dat Dino S. over hem zou gaan verklaren. ‘Mijn conclusie was, daar hebben we over gesproken: wat denk je? Wat zijn de consequenties? Juridisch bekeken. En ik zei: hij kan toch niets zeggen. Hij kón ook niets zeggen, Dino. Want als hij het één zou zeggen, dan zou hij een probleem hebben. Het is een beetje zoals wij niets over de Heinekenontvoering kunnen zeggen.’

      Volgens de getuige kan ze niks zeggen over de criminele activiteiten van Dino S. ‘Ik weet niets van de betrokkenheid van S. Ik weet alleen dat het een situatie was waarin hij monddood werd gemaakt.’

      Ze realiseert zich dat haar verhaal voor buitenstaanders misschien lastig te volgen is. ‘Jullie begrijpen me het niet, hè’, zegt ze geregeld. Volgens Astrid kan ze het later toelichten als de opnames worden afgespeeld.

    5.  

      Wat heeft Sonja gekregen voor Achterdam?

      Het OM gaat door op de verkoop van de prostitutiepanden in Alkmaar (‘de Achterdam’, gekocht met Heinekenlosgeld). Meldden zich behalve vastgoedmakelaar Griffhorst meer belangstellenden?

      Volgens Astrid is dit niet het geval. ‘Het is gestolen goed. Het is niet alsof je ermee naar een makelaar kon stappen.’ Wat heeft Griffhorst aan Sonja betaald voor die panden, wil het OM weten.

      Dat weet ik niet precies, zegt Astrid. ‘Wat zal ze gevangen hebben? Een miljoen of zo?’

    6.  

      Janssen gepikeerd over ‘nieuw’ document

      Het OM presenteert een document, bestaande uit een schuldbekentenis die door Grifhorst aan Hassing (vastgoedmannen met belangen in ‘de Achterdam’, red.) is verstrekt. Advocaat Janssen reageert gepikeerd. Hier geldt volgens hem hetzelfde als voor de opnames die voor de verdediging zijn achtergehouden: zolang hij niet op de hoogte is van dit document mag het niet worden gebruikt.

      Het document is nu alsnog aan de verdediging verstrekt, ‘zodat ze er vijf minuten naar kunnen kijken – dan kunnen we weer verder’.

    7.  

      OM moet fragmenten later inzetten

      De rechtbank is er uit: het OM mag de geluidsfragmenten niet ten gehore brengen zolang de verdediging niet op de hoogte is van de inhoud.

      Het OM begint nu met de ondervraging van Astrid Holleeder.

    8.  

      Discussie nog altijd niet beslecht

      De discussie over het al dan niet ten gehore brengen van passages uit de geluidsopnames gaat door. Het OM wil met Astrid de opnames doornemen. Ze zal de gesprekken ‘duiden, niet interpreteren’, aldus officier van justitie Sabine Tammes.

      Janssen benadrukt nog eens dat het voor de verdediging niet mogelijk is om adequaat te reageren ‘op een moment dat wij verrast worden met informatie die onbekend is bij ons en bij de rechtbank’.

      Tijd voor lunch. Om 14 uur wordt de zitting hervat.

    9.  

      OM wil twee fragmenten laten horen

      Het OM is van plan om vanmiddag twee fragmenten van de geluidsopnames te laten horen. De rest van de opnames zijn op papier uitgewerkt. Kunt u deze papieren dan niet overhandigen aan de heer Janssen?, vraagt de rechter. Is daarmee het probleem niet opgelost?

      Nee, vindt Janssen.

      Hij wil de gehele opnamen graag horen, maar heeft moeite met de door het OM gemaakte compilatie. Daardoor is niet controleerbaar of er zaken zijn weggelaten.

      De zitting wordt geschorst voor overleg.

    10.  

      Janssen houdt betoog over geluidsopnames

      Advocaat Janssen is weer aan het woord. Hij stelt in een langdurig pleidooi dat het niet mogelijk is om heimelijk gemaakte geluidsopnames (door Astrid, red.) op zitting in te brengen terwijl de rechtbank en de verdediging vooraf niet op de hoogte zijn van de inhoud hiervan.

  •  

    OM brengt 15 nieuwe geluidsopnames in

    Janssen heeft geen vragen meer voor Astrid.

    Het woord is aan Sabine Tammes, officier van justitie. Het OM, zo zegt zij, brengt 15 van de 16 nieuwe geluidsopnames in. Het gaat om gesprekken die door Astrid heimelijk zijn opgenomen, en die recentelijk zijn opgedoken bij een verhuizing.

    Zowel de verdediging als de rechtbank is nog niet bekend met de inhoud hiervan.

    De advocaten van Willem Holleeder, Sander Janssen (L) en Robert Malewicz.
    De advocaten van Willem Holleeder, Sander Janssen (L) en Robert Malewicz. © ANP
  •  

    ‘Fred R. zal niets belastends verklaren’

    Kroongetuige Fred R. zal niets belastends verklaren over Holleeder, zegt Astrid Holleeder. ‘Als u weet hoe bang mensen voor hem zijn. Als u weet hoe bang Peter la S. is, terwijl hij zelf een moordenaar is.’

  •  

    ‘Geluidsopnames zijn niet bewerkt’

    Janssen wil van Astrid Holleeder weten of de geluidsopnamen die ze heeft ingebracht, zijn bewerkt. ‘Het begint en eindigt soms erg abrupt.’

    Nee, luidt het antwoord van Astrid.

  •  

    Advocaat tegen Astrid: alles gedeeld?

    De zitting was tijdelijk geschorst en gaat nu weer verder.

    Janssen gaat in op de mededeling van Astrid Holleeder, vorige week vrijdag, dat Sjaak B. en Jesse R. op de motor zaten die is gebruikt bij de liquidatie van Cor van Hout in 2003.

    In het Passageproces heeft ze volgens Janssen eerder onder ede gezegd dat ze niets wist over Jesse R.

    ‘In Passage werd ik totaal niet beveiligd’, geeft Astrid als reden.

    Janssen vindt dit lastig. Hij vraagt zich af of er meer dingen zijn die Astrid weet, maar niet wil vertellen.

    Alle relevante zaken, heeft ze in de openbaarheid gebracht. ‘Daar kan u van op aan’, aldus Astrid. ‘Ik zweer op de dood van mijn kleinkinderen dat ik nu de waarheid vertel.’

    Willem: ‘Ik zweer op alle kinderen in de wereld dat je een leugenaar bent.’

  •  

    ‘Ik val meer op vrouwen’

    Advocaat Janssen zegt dat onder anderen de dochter van Johan V. heeft verklaard dat Astrid Holleeder een relatie met haar vader zou hebben gehad. Wat Astrid betreft moet die verklaring niet serieus worden genomen, het zou een meisje zijn dat verslaafd is aan drugs.

    Volgens Astrid heeft ze de dochter van Johan V. getracht te helpen. ‘Sindsdien word ik al jaren gestalkt door dat meisje.’

    De dochter zou Astrid Holleeder hebben gezien met haar voeten op het dashboordkastje van de auto, waar ze samen met Johan V. in zat.

    Astrid: ‘Ze stelde dat ik een kort rokje aan had. Dat doe ik niemand aan. Ik draag geen kort rokje. Heeft u mijn benen wel eens gezien? Ik zie er niet uit als vrouw, ik zie er uit als..’

    Rechter: ‘Een advocaat.’

    Astrid: ‘Johan V. is een vriend van me, ik ken de mens die er achter zit.’

    Janssen zegt dat er wel degelijk signalen zijn, onder meer van de FIOD, dat Astrid een relatie heeft gehad met Johan V.

    Astrid ging wel met Johan V. om, geeft ze toe. Ze musiceerden samen. ‘Ik kan mooi zingen, hij speelt mooi gitaar. Althans, dat vinden we van elkaar.’

    Maar een liefdesrelatie? Nee, die heeft ze niet met hem gehad. Ze slaapt ook met haar kantoorgenoot op één kamer. ‘Mij doet dat niets. Maar dat is misschien meer omdat ik op vrouwen val.’

  •  

    ‘Vragen over mijn seksleven? Kom op zeg’

    Advocaat Janssen snijdt een gevoelig onderwerp aan: de relatie die Astrid zou hebben gehad met Johan V., die in de jaren ’90 bekend stond als een van de grootste drugshandelaren. ‘Nee, die heb ik niet met hem gehad. Ik ben niet zijn type. Seks heb ik met verschillende mensen.’ Ze snuift. ‘Vragen over mijn seksleven, kom op zeg.’

    Janssen zegt dat hij niet geïnteresseerd is in haar relaties, maar dat het in dit geval relevant is omdat Johan V. mogelijk een rol heeft gespeeld in ‘Goudsnip’, de zaak over het witwassen van de criminele erfenis van Cor van Hout.

  •  

    ‘Ze hebben ons laten hangen’

    Astrid valt uit tegen Janssen, die steeds weer over ‘de voordeeltjes’ begint die Sonja zou hebben door te getuigen.

    ‘Sonja heeft er alleen maar nadeel van gehad hoor. Ze (justitie, red.) hebben niets voor ons gedaan hè, ze hebben ons laten bungelen, laten hangen. We zijn beloond met het kwijtraken van ons sociale leven, met een OM dat geen klote voor ons heeft gedaan en met de rotzooi waar we nu in zitten. We kregen geen bescherming, niets! Dus ga nu niet meer over beloning beginnen, ik ben er goed klaar mee!’

  •  

    Iedereen ‘kwam halen en graaien’

    Astrid gaat verder met haar relaas over de erfenis van Sonja. Er kwamen allemaal mensen aan de deur om ‘te halen en te graaien’, ‘om aan dat vrouwtje (Sonja) te plukken’. Ook kroegbaas Thomas van der Bijl en zijn broer Ad kwamen langs. Ze zeiden dat het testament van Cor – waarin stond dat alles aan de kinderen werd nagelaten – was vervalst. Het zou ‘een vodje’ zijn.

    Volgens Ad heeft Sonja de prostitutiepanden in Alkmaar (‘de Achterdam’) voor minstens 10 miljoen euro verkocht. Sonja heeft verklaard dat ze er zeven ton aan contanten voor heeft gekregen, evenals 40 kilo goud. Omdat ze een schikking met justitie trof van 1,1 miljoen, zou ze netto bijna niets aan de erfenis hebben overgehouden.

    ‘We hebben allemaal gelogen over de erfenis’, zegt Astrid. Waarom? ‘Het familiegeheim moest bewaard blijven. Willem mocht toch niet zijn (gok)hallen kwijt raken?’

  •  

    ‘Willem bleef buiten de erfenis’

    Rechtbanktekening van Holleeder en advocaat Robert Malewicz.
    Rechtbanktekening van Holleeder en advocaat Robert Malewicz. © anp

    Sander Janssen, de advocaat van Willem Holleeder, confronteert Astrid over de afwikkeling van de erfenis van Cor van Hout. Astrid hielp Sonja hier naar eigen zeggen bij, Willem Holleeder hielden ze er bewust buiten. Omdat ze bang waren voor hun broer. ‘We hebben ons kapot gelogen over dat losgeld.’

    Als Janssen haar in de reden valt, ontstaat er een venijnig twistgesprek tussen de twee.

    Astrid: ‘U laat mij niet uitpraten. Alles wat ik niet kan vertellen, zet ik op YouTube.’

    Janssen: ‘Wat zet u op YouTube?’

    Astrid: ‘Ik zeg tegen u meneer Janssen, ik kan niet uitpraten. Alles wat ik niet kan vertellen, zet ik op YouTube. Dan kan iedereen er kennis van nemen. Ik wil graag mijn verhaal vertellen.’

    Janssen: ‘Mij past alles.’

    Even later zegt Astrid dat ze hier niet zit om haar broer te verraden voor geld. ‘Ik zit hier voor gerechtigheid!’ Willem lacht.

  •  

    Geen voordeel beloofd aan Sonja

    De rechtbank trapt af met een mededeling: er bestaan ‘geen aanwijzingen’ dat er een verband is tussen de deal die Sonja Holleeder in 2011 met justitie heeft gesloten en haar verklaringen. Sonja is ‘een gewone getuige en geen kroongetuige aan wie voordeel is beloofd in ruil voor belastende verklaringen’, aldus de rechtbank.

    Er is geen reden om aan te nemen dat Sonja ‘leugenachtige verklaringen’ heeft afgelegd over de erfenis van de in 2003 geliquideerde Cor van Hout, haar partner.

    Na de dood van Van Hout erfde Sonja prostitutiepanden aan de Achterdam in Alkmaar. Die heeft Van Hout gekocht van losgeld van de Heinekenontvoering. In het onderzoek naar dit geld, de Goudsnipzaak, heeft Sonja Holleeder strafvervolging afgekocht voor 1,1 miljoen euro.

    De advocaat van Holleeder Sander Janssen, insinueerde tijdens eerdere zittingen dat Astrid en Sonja Holleeder liegen over de verkoop van de Achterdam. Dit raakt aan de centrale vraag die geregeld terugkeert in het proces: verklaren de zussen Holleeder tegen hun broer wegens een morele overtuiging omdat hij personen liet liquideren, zoals zij stellen, of verklaren zij vanwege financieel gewin?

  •  

    Verslaggevers in Volkskrantgeluid

    Het proces tegen Willem Holleeder gaat over gruwelijke liquidaties en wordt gedomineerd door een dramatische breuk tussen hem en zijn zussen. Maar voor journalisten met een zekere beroepsdeformatie is zo’n unieke zaak als deze toch ook leuk, leggen verslaggevers Elsbeth Stoker en Wil Thijssen uit .

  •  

    Wat gebeurde er eerder?

    Op de elfde zittingsdag van het proces-Holleeder wordt zijn zus Astrid venijnig verhoord. Volgens de verdachte zelf is hij een blaffende hond, maar bijt hij niet. Astrid bepleit het tegenovergestelde. ‘Ik kan er niks aan doen dat ik hem als monster moet neerzetten. Dan had hij er geen moeten zijn.’

  •  

    Wie is wie in het proces-Holleeder?

    Teruglezen - Moeder Holleeder schreef brief aan gevangenis: laat mijn zoon niet vrij
    ©

    In het proces-Holleeder staat veel op het spel: als hij wordt veroordeeld, dreigt voor hem levenslang. Lees in dit overzicht meer over de verdachte zelf, de aanklagers, advocaten en rechters in zijn proces en de mensen die hij zou hebben laten vermoorden.